Die Diskussion in der Abschlussarbeit ist das Kapitel, in dem Sie erklären, was Ihre Ergebnisse bedeuten. Sie wiederholt nicht die Zahlen aus dem Ergebnisteil, sondern interpretiert sie: Sie vergleicht Ihre Befunde mit der Fachliteratur, erklärt Übereinstimmungen wie auch Widersprüche, benennt die Grenzen der Untersuchung und leitet daraus Empfehlungen ab. Vereinfacht gesagt sagen die Ergebnisse „was ich herausgefunden habe", die Diskussion sagt „was es bedeutet und warum es wichtig ist".
Was die Diskussion ist und wozu sie dient
Die Diskussion ist der Ort, an dem aus Daten Erkenntnis wird. Während die Ergebnisse roh zeigen, was Messung und Analyse erbracht haben, ordnet die Diskussion diese Fakten in den größeren Rahmen des Fachs ein. Sie beantwortet die Frage, die sich jede Leserin, jeder Leser und auch der Prüfungsausschuss stellt: „Gut, und was folgt daraus?"
Eine gute Diskussion erfüllt mehrere Aufgaben zugleich. Sie kehrt zu den Forschungsfragen oder Hypothesen aus der Einleitung zurück und zeigt, wie Ihre Befunde diese beantworten. Sie verknüpft die eigenen Ergebnisse mit dem theoretischen Teil, damit erkennbar wird, dass die Arbeit ein zusammenhängendes Ganzes bildet. Und schließlich benennt sie ehrlich, wo die Grenzen Ihrer Schlussfolgerungen liegen, damit niemand sie stärker liest, als die Daten es zulassen.
Gerade die Fähigkeit zu interpretieren unterscheidet eine eigenständige wissenschaftliche Arbeit von einem bloßen Referat. Bei der Verteidigung bewertet der Ausschuss oft weniger, welche Zahlen Sie gemessen haben, sondern ob Sie sie verstehen und in den Kontext einordnen können. Eine schwache Diskussion kann selbst eine gute Untersuchung verderben, eine durchdachte Diskussion dagegen kann selbst Ergebnisse retten, die nicht wie erwartet ausgefallen sind.
Der Unterschied zwischen Ergebnissen, Diskussion und Fazit
Diese drei Teile verschwimmen bei Studierenden am häufigsten ineinander, obwohl jeder eine andere Aufgabe hat. Am einfachsten merkt man sie sich über die drei verschiedenen Fragen, die sie beantworten.
| Teil | Welche Frage er beantwortet | Was er enthält |
|---|---|---|
| Ergebnisse | Was habe ich herausgefunden? | Nackte Fakten, Zahlen, Tabellen, Grafiken, ohne Bewertung |
| Diskussion | Was bedeutet es und warum? | Interpretation, Vergleich mit der Literatur, Grenzen, Konsequenzen |
| Fazit | Habe ich das Ziel erreicht? | Knappe Zusammenfassung, Aussage zum Ziel, Empfehlungen |
In den Ergebnissen bewerten Sie also nicht, Sie stellen nur dar. In der Diskussion dürfen Sie umgekehrt keine neuen Rohdaten anführen, die nicht im Ergebnisteil vorkamen. Und das Fazit bringt keine neuen Argumente oder Vergleiche mehr, es schließt nur das ab, was die Diskussion erörtert hat. An manchen Hochschulen werden Ergebnisse und Diskussion zu einem einzigen Kapitel „Ergebnisse und Diskussion" zusammengefasst, aber auch dann sollten Sie im Kopf behalten, dass Darstellung und Interpretation zwei verschiedene Schritte sind.
Wenn Sie sich nicht sicher sind, wohin welche Information gehört, hilft ein Blick auf den Gesamtaufbau einer Abschlussarbeit, in dem die einzelnen Kapitel logisch ineinandergreifen.
Wie Sie Ihre eigenen Ergebnisse interpretieren
Die Interpretation ist der Kern der gesamten Diskussion. Sie bedeutet nicht, zu wiederholen, was die Leserin oder der Leser bereits in einer Tabelle gesehen hat, sondern zu erklären, was ein bestimmtes Ergebnis über das untersuchte Problem aussagt.
Gehen Sie vom Konkreten zum Allgemeinen. Wählen Sie zuerst einen Befund aus, der wichtig ist, benennen Sie ihn dann in Worten und erklären Sie erst zum Schluss, was daraus folgt. Statt des Satzes „der Mittelwert war in Gruppe A höher" schreiben Sie, warum es wichtig ist: was es über den Zusammenhang zwischen den Variablen aussagt, welche Forschungsfrage es beantworten hilft und ob es Ihre Hypothese bestätigt oder widerlegt.
Ein hilfreiches Werkzeug ist, bei jedem Ergebnis drei Fragen zu stellen:
- Was zeigt dieses Ergebnis? Eine knappe Interpretation, keine Beschreibung der Zahl.
- Stimmt es mit dem überein, was die Literatur behauptet? Übereinstimmung, teilweise Übereinstimmung oder Widerspruch.
- Welche Konsequenzen hat es? Für die Theorie, für die Praxis oder für die weitere Forschung.
Achten Sie zugleich auf das richtige Maß. Interpretieren Sie nur das, was Ihre Daten wirklich tragen. Wenn Sie eine kleine Stichprobe in einer einzigen Region untersucht haben, ziehen Sie daraus keine Schlüsse über die gesamte Bevölkerung. Korrelation ist zudem keine Kausalität, wenn Sie also festgestellt haben, dass zwei Phänomene zusammenhängen, bedeutet das nicht automatisch, dass das eine das andere verursacht.
Vergleich der Befunde mit der Fachliteratur
Eine Diskussion soll ein Gespräch sein, kein Monolog. Stellen Sie Ihre Ergebnisse neben das, was andere Autorinnen und Autoren zum Thema herausgefunden haben, jene, die Sie im theoretischen Teil erwähnt haben. Genau hier zeigt sich, ob Sie die Literatur wirklich gelesen oder sie nur zitiert haben.
Beim Vergleichen können drei Situationen auftreten, und jede muss anders behandelt werden:
- Ihre Befunde bestätigen die bestehende Forschung. Geben Sie an, mit welchen Autoren Sie übereinstimmen, und schaffen Sie Mehrwert, indem Sie die Bestätigung in Ihren eigenen Kontext einordnen (andere Stichprobe, anderer Zeitraum, anderes Umfeld).
- Ihre Befunde unterscheiden sich teilweise. Benennen Sie, worin Sie übereinstimmen und worin nicht, und versuchen Sie zu erklären, wodurch der Unterschied bedingt sein könnte.
- Ihre Befunde widersprechen der Literatur. Das ist kein Fehler, im Gegenteil kann es der interessanteste Teil der Arbeit sein. Wichtig ist, eine mögliche Erklärung anzubieten, nicht so zu tun, als gäbe es den Widerspruch nicht.
Verweisen Sie dabei stets auf konkrete Quellen, nicht auf „viele Autoren" oder „die meisten Untersuchungen". Die Zitate in der Diskussion müssen genauso präzise sein wie im theoretischen Teil und müssen zur verwendeten Methodik passen, damit die Leserin oder der Leser erkennt, ob Ihre und fremde Ergebnisse überhaupt vergleichbar sind.
Wie Sie unerwartete oder widersprüchliche Ergebnisse erklären
Fast jede Untersuchung bringt etwas hervor, das die Autorin oder den Autor überrascht. Eine Hypothese bestätigt sich nicht, ein Kennwert fällt gegenteilig aus als erwartet, oder die Daten verhalten sich nicht der Theorie entsprechend. Das ist kein Grund zur Panik und auch kein Grund zum Verschweigen. Gerade der ehrliche Umgang mit unerwarteten Ergebnissen ist ein Zeichen reifer Arbeit.
Das Schlimmste, was Sie tun können, ist, ein unangenehmes Ergebnis stillschweigend zu übergehen oder es zum gewünschten Schluss „hinzubiegen". Der Ausschuss durchschaut solche Anpassungen, und es schadet der Glaubwürdigkeit der gesamten Arbeit. Besser ist es, den Widerspruch zuzugeben und mögliche Ursachen anzubieten.
Zu den gängigen Erklärungen für unerwartete Befunde gehören:
- die Besonderheiten der Stichprobe (Größe, Zusammensetzung, Auswahl der Befragten),
- die Eigenschaften der verwendeten Methode oder des Erhebungsinstruments,
- der Einfluss von Zeit, Ort oder Kontext, in dem die Untersuchung stattfand,
- abweichende Begriffsdefinitionen als in den verglichenen Studien,
- Zufallsfaktoren, die sich nicht vollständig kontrollieren ließen.
Wenn eine Hypothese nicht aufgegangen ist, vergessen Sie nicht, dass auch eine widerlegte Hypothese ein gültiges Ergebnis ist. Wissenschaft funktioniert so, dass sich ein Teil der Annahmen bestätigt und ein Teil nicht. Wichtig ist, das Ergebnis ehrlich zu interpretieren und keine Schlüsse zu ziehen, die die Daten nicht stützen.
Grenzen der Untersuchung und warum man sie benennen muss
Die Grenzen der Untersuchung sind die Einschränkungen, die beeinflusst haben, was und wie Sie etwas herausfinden konnten. Dazu gehören etwa eine kleine oder nicht repräsentative Stichprobe, ein kurzer Zeitraum, die begrenzte Verfügbarkeit von Daten, die gewählte Methode oder die Subjektivität bei einer qualitativen Bewertung.
Viele Studierende scheuen sich, Grenzen zuzugeben, weil sie das Gefühl haben, damit die Arbeit zu schwächen. Das Gegenteil ist der Fall. Bewusst benannte Grenzen zeigen, dass Sie die Methodik verstehen und Ihre eigenen Ergebnisse kritisch betrachten. Eine Arbeit ganz ohne Einschränkung wirkt naiv, denn perfekte Forschung gibt es nicht.
Die Grenzen müssen jedoch ausgewogen dargestellt werden. Entschuldigen Sie sich nicht endlos und reden Sie Ihre eigene Arbeit nicht schlecht. Ziel ist es, nüchtern abzugrenzen, wo die Grenzen der Gültigkeit Ihrer Schlussfolgerungen liegen, und idealerweise gleich anzudeuten, wie sie sich in künftiger Forschung überwinden ließen. So gehen die Grenzen ganz natürlich in Empfehlungen über.
Wie aus der Diskussion Empfehlungen entstehen
Empfehlungen sind die logische Schlusspointe der Diskussion. Sie sollen nicht vom Himmel fallen, sondern unmittelbar aus dem hervorgehen, was Sie herausgefunden haben und was es bedeutet. Wenn die Diskussion gezeigt hat, dass ein Faktor eine Wirkung hat, sagt die Empfehlung, was man in der Praxis damit tun oder was man noch untersuchen sollte.
Unterscheiden Sie zwei Arten von Empfehlungen. Empfehlungen für die Praxis sagen, wie sich Ihre Befunde in einem realen Umfeld nutzen lassen: in einem Unternehmen, in einer Institution, im Unterricht, in der Politik. Empfehlungen für die weitere Forschung deuten an, welche Fragen offen geblieben sind und wo nachfolgende Autorinnen und Autoren ansetzen sollten, oft genau dort, wo Sie auf Grenzen gestoßen sind.
Eine gute Empfehlung ist konkret und mit einem Befund verknüpft. Statt des allgemeinen „es wird empfohlen, dem Thema mehr Aufmerksamkeit zu widmen" schreiben Sie, was genau, für wen und warum. Einen Teil der Empfehlungen fassen Sie dann auch im Fazit zusammen, doch während die Diskussion sie erklärt und begründet, stellt das Fazit sie nur knapp fest.
Der Aufbau der Diskussion Schritt für Schritt
Die Diskussion hat keine einzige verbindliche Vorlage, doch eine bewährte Logik führt von den eigenen Befunden über die Literatur und die Grenzen bis zu den Empfehlungen. Eine solche Reihenfolge leitet die Leserin oder den Leser ganz natürlich.
- Kurze Erinnerung an die zentralen Befunde. Ein bis zwei Sätze, die ohne Wiederholung der ganzen Tabelle daran erinnern, was am wichtigsten war.
- Interpretation der Ergebnisse. Was die Befunde im Verhältnis zu den Forschungsfragen und Hypothesen bedeuten.
- Vergleich mit der Fachliteratur. Übereinstimmungen, Unterschiede und mögliche Ursachen von Widersprüchen.
- Erklärung unerwarteter Ergebnisse. Ehrlicher Umgang mit dem, was nicht wie erwartet ausgefallen ist.
- Grenzen der Untersuchung. Nüchterne Abgrenzung der Gültigkeitsgrenzen.
- Empfehlungen. Für die Praxis und für die weitere Forschung, hervorgegangen aus den Befunden und Grenzen.
Behalten Sie dieselbe Reihenfolge der Themen bei, in der Sie die Ergebnisse dargestellt haben. Wenn Sie im Ergebnisteil nach Forschungsfragen vorgegangen sind, halten Sie sich auch in der Diskussion daran. So kann die Leserin oder der Leser die Interpretation leicht dem passenden Befund zuordnen.
Musterformulierungen für die Diskussion
Nehmen Sie diese Sätze als Gerüst, das Sie mit eigenen Inhalten füllen, nicht als Text zum Kopieren. Der Ausschuss erkennt übernommene Floskeln, und jede Arbeit durchläuft eine Plagiatsprüfung. Sie dienen dazu, dass Sie nicht vor einer leeren Seite stecken bleiben.
Interpretation eines Befunds: „Die ermittelten Werte deuten darauf hin, dass [Variable] mit [Phänomen] zusammenhängt, was der Forschungsfrage Nummer [X] entspricht."
Übereinstimmung mit der Literatur: „Dieses Ergebnis steht im Einklang mit den Befunden von [Nachname, Jahr], der in einem anderen Umfeld einen ähnlichen Zusammenhang beobachtet hat."
Widerspruch zur Literatur: „Im Gegensatz zu [Nachname, Jahr] haben unsere Daten diesen Zusammenhang nicht bestätigt. Der Unterschied könnte mit einer anderen Zusammensetzung der Stichprobe und einem anderen Erhebungszeitraum zusammenhängen."
Erklärung eines unerwarteten Ergebnisses: „Die Hypothese wurde nicht bestätigt. Eine mögliche Erklärung ist der begrenzte Stichprobenumfang, der es nicht erlaubte, einen schwächeren Effekt zu erfassen."
Benennung einer Grenze: „Die Untersuchung ist durch den Umfang der Stichprobe und ihre Beschränkung auf eine einzige Region begrenzt, daher lassen sich die Befunde nicht auf die gesamte Bevölkerung verallgemeinern."
Empfehlung: „Auf Grundlage der Befunde empfehlen wir, dass [ein konkreter Akteur] [eine konkrete Maßnahme] einführt. Die weitere Forschung sollte sich auf [eine offene Frage] konzentrieren."
Beachten Sie, dass jeder Satz eine Stelle zum Ausfüllen enthält und zur Konkretheit auffordert. Gerade die Konkretheit unterscheidet eine starke Diskussion von leerem Gerede.
Häufige Fehler in der Diskussion
Nur Beschreibung der Ergebnisse ohne Interpretation. Der häufigste Fehler. Die Autorin oder der Autor wiederholt in der Diskussion die Zahlen aus dem vorherigen Kapitel mit anderen Worten, sagt aber nicht, was sie bedeuten. Eine Diskussion, die sich komplett in den Ergebnisteil verschieben ließe, ist keine Diskussion.
Keine Verbindung zur Theorie. Die Ergebnisse stehen für sich und werden nirgends mit der Literatur aus dem theoretischen Teil verglichen. Die Arbeit wirkt dann, als kenne die Autorin oder der Autor das Fach überhaupt nicht.
Aussagen, die die Daten nicht tragen. Verallgemeinerungen aus einer kleinen Stichprobe, die Verwechslung von Korrelation und Kausalität oder Schlüsse, die weit über das Gemessene hinausgehen.
Verschwiegene oder geschönte unerwartete Ergebnisse. Der Versuch, die Ergebnisse zum gewünschten Schluss „hinzubiegen". Eine ehrliche Analyse eines Widerspruchs ist immer wertvoller als eine vorgetäuschte Übereinstimmung.
Fehlende oder rein formale Grenzen. Entweder fehlen die Grenzen ganz, oder es steht dort ein allgemeiner Satz ohne Bezug zur konkreten Untersuchung. Die Grenzen sollten aus Ihrer Methodik hervorgehen.
Empfehlungen ohne Bezug zu den Befunden. Allgemeine Ratschläge, die in jede beliebige Arbeit passen würden. Eine Empfehlung soll aus einem konkreten Ergebnis hervorgehen, sonst wirkt sie wie Füllmaterial.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der Unterschied zwischen Ergebnissen und Diskussion?
Die Ergebnisse stellen nackte Befunde, Zahlen, Tabellen und Grafiken dar, ohne Bewertung. Die Diskussion interpretiert diese Befunde: Sie erklärt, was sie bedeuten, vergleicht sie mit der Literatur, benennt Grenzen und leitet Konsequenzen ab. In den Ergebnissen bewerten Sie also nicht, und in der Diskussion führen Sie keine neuen Rohdaten an.
Kann die Diskussion mit den Ergebnissen zu einem Kapitel zusammengefasst werden?
Ja, an vielen Hochschulen und in vielen Fächern wird ein gemeinsames Kapitel „Ergebnisse und Diskussion" verwendet. Auch dann sollten Sie jedoch bedenken, dass die Darstellung von Fakten und ihre Interpretation zwei verschiedene Schritte sind. Richten Sie sich stets nach den Vorgaben Ihrer Hochschule, die Vorrang vor allgemeinen Ratschlägen haben.
Was tue ich, wenn sich meine Hypothese nicht bestätigt hat?
Es ist nichts Schlimmes passiert, eine widerlegte Hypothese ist ein gültiges Ergebnis. Geben Sie die Nichtbestätigung ehrlich zu, interpretieren Sie sie und bieten Sie eine mögliche Erklärung an, etwa den Stichprobenumfang, die verwendete Methode oder die Besonderheiten des Kontexts. Wichtig ist, keine Schlüsse zu ziehen, die die Daten nicht stützen.
Wie benenne ich in der Diskussion die Grenzen der Untersuchung, ohne die Arbeit zu schwächen?
Stellen Sie die Grenzen nüchtern und ausgewogen dar. Benennen Sie, wo die Gültigkeitsgrenzen Ihrer Schlussfolgerungen liegen, aber entschuldigen Sie sich nicht endlos und reden Sie Ihre eigene Arbeit nicht schlecht. Deuten Sie idealerweise gleich an, wie sich die Grenze in künftiger Forschung überwinden ließe. Bewusst benannte Grenzen wirken kompetent, nicht schwach.
Gehören Empfehlungen in die Diskussion oder ins Fazit?
In beide, aber mit unterschiedlicher Tiefe. Die Diskussion entwickelt und begründet die Empfehlungen auf Grundlage der Befunde und Grenzen. Das Fazit stellt sie nur knapp fest, ohne neue Argumente und Vergleiche. Empfehlungen sollen stets aus konkreten Ergebnissen hervorgehen, nicht aus einem Eindruck.
Wie lang sollte die Diskussion sein?
Einen verbindlichen Umfang gibt es nicht, und er unterscheidet sich je nach Art der Arbeit, Fach und Hochschule. In einer Bachelorarbeit fällt die Diskussion in der Regel kürzer aus, in einer Masterarbeit meist umfangreicher, weil sie mit einer umfassenderen Untersuchung arbeitet. Wichtiger als die Seitenzahl ist die Tiefe der Interpretation und die Verbindung zur Literatur.
Die Diskussion ist der Ort, an dem sich zeigt, ob Sie mit Ihrer Untersuchung wirklich arbeiten können oder nur Zahlen sammeln. Wenn Sie Ihre Ergebnisse ehrlich interpretieren, sie mit der Literatur vergleichen, die Grenzen benennen und daraus konkrete Empfehlungen ableiten, erhalten Sie ein Kapitel, das die gesamte Arbeit zusammenhält. Wenn Sie bei der Diskussion oder bei der gesamten Abschlussarbeit fachliche Hilfe brauchen, sehen Sie sich unsere Leistungen an oder schreiben Sie uns über eine unverbindliche Anfrage, und wir beraten Sie, was genau Ihre Arbeit braucht.