Так, але лише як допоміжний інструмент і в межах, які дозволяє ваш заклад освіти. Українські університети ChatGPT не забороняють: політики КПІ ім. Ігоря Сікорського, Острозької академії та ХНПУ імені Г. С. Сковороди допускають його для пошуку джерел, структурування чи мовної правки, проте вимагають позначати використання. Розкриття факту генерації тепер прямо вимагає закон. Вирішують правила вашого університету, кафедри та вказівки викладача або наукового керівника.
Чи є використання ChatGPT плагіатом?
Не автоматично. Тут часто змішують три різні речі, хоча кожна означає своє:
- Академічний плагіат - це оприлюднення результату, отриманого іншою особою, як власного, або відтворення чужого твору без посилання на джерело та автора. Якщо ШІ переформулював абзац із книги, а ви вставили його в роботу без посилання на первинного автора, це плагіат, але не через те, що ви скористалися ШІ.
- Несамостійне виконання завдання й недозволена допомога - це ситуація, коли роботу, яка має бути результатом вашої самостійної діяльності, виконали за вас сторонні джерела, технічні засоби або інші люди. Саме тут лежить більшість проблем із генеративним ШІ.
- Недоброчесне використання результатів, згенерованих штучним інтелектом - це окремий вид порушення, який виникає тоді, коли ви подаєте згенерований контент як власний і не зазначаєте цього факту.
Ці три поняття не вигадка окремих університетів: усі вони перелічені в Законі України «Про академічну доброчесність» від 18 грудня 2025 року № 4742-IX, який вводиться в дію 31 липня 2026 року. Тобто питання не в одній нормі про плагіат, а в цілій системі академічної доброчесності. Як оцінюють саму текстову схожість, розбираємо в статті про перевірку на плагіат і оригінальність.
Що вимагає закон?
Закон не забороняє ШІ, він вимагає прозорості. Стаття 8 прямо встановлює: «У разі використання в академічному творі об’єкта, згенерованого штучним інтелектом, автор повинен повідомити про це в такому творі із зазначенням методики генерування та/або посилання на відповідну комп’ютерну програму чи її опис» згідно з вимогами, які визначає сам заклад освіти.
Стаття 29 пояснює, коли використання стає порушенням: це «оприлюднення текстів, зображень, моделей, даних, інших результатів, згенерованих штучним інтелектом, як результатів власної академічної діяльності, якщо цей факт не зазначено в академічному творі чи супровідних матеріалах до нього». Зверніть увагу на логіку: караним є не факт використання, а замовчування.
Стаття 7 додає базове правило для здобувачів: виконувати кожне навчальне завдання самостійно, крім випадків, коли правилами виконання завдання дозволено отримання допомоги, використання допоміжних матеріалів та засобів, у тому числі з інтернет-ресурсів. Іншими словами, дозвіл дає завдання, а не ваша інтуїція.
Так само налаштована держава і на рівні рекомендацій. У Рекомендаціях щодо відповідального впровадження та використання технологій штучного інтелекту в закладах вищої освіти (Мінцифри та МОН, квітень 2025 року) сказано: «Заборона генеративного ШІ за своєю суттю рівносильна забороні свого часу калькуляторів чи комп’ютерів, а отже, повинна трактуватися як недалекоглядна й шкідлива ініціатива.»
Що кажуть політики українських університетів?
Важливе застереження: єдиного правила для всіх немає. Закон визначає рамку, а конкретику встановлюють внутрішні акти закладу, кафедри уточнюють її, а в межах окремої дисципліни вирішує силабус і викладач. Нижче три заклади, документи яких доступні публічно.
| Заклад | Документ | Суть правила для здобувача |
|---|---|---|
| КПІ ім. Ігоря Сікорського | Політика використання штучного інтелекту для академічної діяльності (ухвалено Вченою радою 11 грудня 2023 р., протокол № 11) | ШІ як помічник; завдання мають бути результатом власної оригінальної роботи, факт використання треба фіксувати, обмеження встановлює викладач у силабусі |
| Національний університет «Острозька академія» | Положення про використання штучного інтелекту (наказ ректора № 128 від 1 грудня 2025 р.) | Заборонено подавати згенеровані роботи як оригінальні або без маркування; без маркування викладач може відхилити роботу і скасувати оцінку |
| ХНПУ імені Г. С. Сковороди | Положення про використання інструментів генеративного ШІ в освітньо-науковому процесі | Правила або заборону визначає силабус; під час контрольних заходів ГШІ не допускається; позначення за встановленим алгоритмом |
КПІ ім. Ігоря Сікорського: фіксувати використання, не видавати за своє
Політика КПІ починається з відмови від заборон: позиція університету «полягає не в декларації загальних обмежень на використання генеративного ШІ, а в акцентуванні на особливостях його свідомого та відповідального використання». Далі йдуть чотири умови: виконані завдання мають бути результатом власної оригінальної роботи; неприпустимо покладатися на ШІ як на єдине джерело інформації; факти використання генеративного ШІ потрібно визнавати та фіксувати; кожен викладач у межах академічної свободи має право встановити обмеження в розділі «Політика навчальної дисципліни» силабусу.
Академічно нечесним документ називає, зокрема, «видання тексту, згенерованого ШІ або перефразованого ШІ вмісту інших джерел, за власну роботу» та створення неправдивих даних як підтвердження власних досліджень. Є там і практична порада: усвідомлювати, що використання ШІ для створення враження, ніби ви знаєте більше, ніж є насправді, є академічним порушенням.
Острозька академія: без маркування роботу можуть відхилити
Положення НаУОА найдетальніше описує саме процедуру визнання. Здобувачам заборонено подавати роботи, згенеровані ШІ, як оригінальні, подавати згенеровані фрагменти без маркування, порушувати законодавство про захист персональних даних і використовувати ШІ для оброблення конфіденційної інформації.
Натомість той, хто ШІ використовує, «зобов’язаний відкрито та безсумнівно вказати форму й обсяг використання цих систем, позначити фрагменти тексту та об’єкти роботи (таблиці, діаграми, ілюстрації, зображення та інше), згенеровані ШІ». Санкція названа прямо: у разі виявлення згенерованої роботи без маркування викладач «має право відхилити роботу і скасувати оцінку за її виконання».
ХНПУ імені Г. С. Сковороди: усе вирішує силабус
Положення ХНПУ переносить рішення на рівень дисципліни. Розробники робочої програми визначають правила або заборону використання генеративного ШІ й фіксують їх у розділі «Контроль і оцінка результатів навчання». Якщо використання дозволене, викладач зобов’язаний вказати, у яких саме видах робіт, у якому допустимому обсязі та за потреби якими конкретними інструментами.
Дві межі документ ставить твердо. Перша: «У завданнях під час контрольних заходів (зокрема під час написання контрольних робіт та заліково-екзаменаційної сесії) використання ГШІ не допускається.» Друга: здобувачам заборонено використовувати такі інструменти без попереднього узгодження з викладачем, і виявлене після оцінювання порушення є підставою для анулювання результатів. Є й приємна деталь: зміни в правилах не поширюються на роботи, виконані раніше.
Які способи використання ШІ приймають, а які є ризикованими?
Якщо порівняти документи вище, картина виходить досить узгоджена.
Низький ризик (зазвичай приймається, часто навіть без окремої декларації):
- обговорення теми, дослідницьких питань і можливих кутів зору,
- пояснення незнайомого поняття чи методу простими словами,
- пропозиції щодо плану роботи та структури розділів,
- перевірка орфографії, граматики і стилю власного тексту,
- орієнтовний пошук, після якого ви самостійно знаходите і читаєте реальні джерела.
Високий ризик (або потрібно декларувати, або заборонено):
- генерування цілих розділів, вступу, обговорення чи висновків,
- перенесення в роботу списку літератури, який виписав ШІ,
- переклад іншомовного джерела, який ви потім подаєте як власний текст,
- використання ШІ під час контрольного заходу, заліку чи екзамену без дозволу,
- формулювання інтерпретації ваших власних даних замість вас.
Різниця між цими групами не в кількості ШІ, а в тому, чи залишається автором ідей і висновків людина. Підбір матеріалів, огляд джерел і консультації є легітимною формою допомоги саме тому, що автором тексту залишаєтеся ви; якщо така підтримка потрібна, напишіть нам.
Як визнати й оформити використання ШІ?
Тут заклади розходяться у формі, а не в принципі. Огляд варіантів:
- Спершу прочитайте силабус. У ХНПУ правила фіксують у розділі про контроль і оцінювання, у КПІ в розділі «Політика навчальної дисципліни». Те, що саме потрібно декларувати, випливає з цього документа, тому читайте його до першого написаного рядка.
- Опис ролі ШІ на початку або в кінці роботи. Острозька академія радить показати запит (промпт), позначити, які частини підготовлені із застосуванням ШІ, і уточнити, які з них ви використали так, «як є», а які модифікували.
- Виноска з даними про інструмент. У тому самому положенні для маркування згенерованого тексту, зображень чи діаграм пропонують зазначати виробника, назву системи, її версію і дату генерування, наприклад: OpenAI, ChatGPT-4, дата: 16.11.2025.
- Окремий перелік у бібліографії. Для наукової, кваліфікаційної чи курсової роботи Острозька академія просить додати в кінці окрему частину бібліографії під назвою «Інструменти штучного інтелекту».
- Позначення за алгоритмом. ХНПУ пропонує сталий формат: назва інструменту, дата запиту, текст запиту, тип результату, короткий опис того, як його використано, і покликання. Приклад із самого положення: «[ChatGPT (31.05.2024). Запит: „Опиши основні принципи сталого розвитку". Тип результату: текст. Використано для формування початкового огляду теми. https://chat.openai.com]».
Докладніше про формат посилань розповідаємо в статті про цитування інтернет-джерел.
Чому ШІ вигадує джерела?
Це найпрактичніший ризик під час кваліфікаційної роботи, і документи називають його прямо. Політика КПІ описує генеративні інструменти як «мовні машини, а не бази даних знань» і попереджає про оманливу правдоподібність: відповідь або розрахунок можуть виглядати переконливо, але містити критичні помилки та «фальшиві цитати та посилання». Острозька академія вводить окремий термін, галюцинування ШІ, тобто ситуацію, коли результат містить неточну або хибну інформацію, оманливо представлену як достовірна. Державні рекомендації ставлять питання ще різкіше: вміння розпізнати, зменшити або прибрати ефект галюцинування є сьогодні найважливішою навичкою в роботі з генеративним ШІ.
На практиці це виглядає непомітно: ви отримуєте посилання з реальним прізвищем автора, переконливою назвою журналу, роком і сторінками, а такого дослідження не існує. Рецензент побачить це під час перевірки списку літератури. Тому правило просте: ніколи не цитуйте джерело, якого ви самі не відкривали. Кожен факт від ШІ шукайте в оригіналі і цитуйте оригінал.
Чи надійні детектори ШІ?
Ні, і в обидва боки. Вони позначають текст, який ви написали самі, і пропускають відредагований вихід моделі. Політика КПІ згадує детектори лише як інструмент, який викладачам «у певних випадках доцільно використовувати», а не як доказ. У ХНПУ право на комплексну перевірку робіт теж належить викладачеві, тобто людині.
Так само працює і закон: серед принципів реагування стаття 20 називає обов’язковість встановлення вини особи та співмірність порушення і заходів реагування, а рішення ухвалює уповноважений орган з правом оскарження. Тобто вирішує процедура і розмова з вами, а не відсоток з інструмента. Як працює виявлення і які в нього обмеження, розбираємо в статті про те, як розпізнають текст, згенерований ШІ.
Що загрожує за порушення правил?
Конкретний перелік санкцій за конкретне порушення встановлюють внутрішні акти закладу, це прямо сказано в статті 22 закону. Сам закон задає межі можливого.
Спершу виховні заходи: відвідування тематичного заняття з академічної доброчесності або академічного письма, усне чи письмове попередження, повторне виконання завдання. Далі заходи в межах академічної відповідальності: повторне проходження освітнього компонента, повторне проходження оцінювання або атестації, позбавлення права на стипендії, гранти чи програми академічної мобільності на строк від одного до трьох років, позбавлення академічної стипендії на строк до одного навчального року, позбавлення пільг з оплати навчання і, у найважчих випадках, відрахування здобувача вищої освіти.
Окремо закон регулює кваліфікаційні роботи: якщо в такій роботі, на підставі якої присуджено ступінь вищої освіти, встановлено академічний плагіат, фабрикацію чи фальсифікацію, особу позбавляють цього ступеня в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Є й нижча межа: несамостійно виконане завдання «вважається невиконаним та не підлягає оцінюванню».
Чеклист: що запитати заздалегідь
П’ять хвилин на консультації захистять вас краще, ніж будь-яка стаття. Дізнайтеся:
- Чи має наша кафедра або освітня програма власні правила щодо ШІ, чи діє лише документ університету?
- Які дії з ШІ можна робити без декларації, а які потрібно позначати?
- Де саме має бути декларація: у вступі, в методології, у виносці чи окремим переліком у бібліографії?
- Який формат позначення ви хочете бачити (інструмент, версія, дата, текст запиту, додаток із перепискою)?
- Чи можна використати ШІ для мовної коректури вже готового тексту?
- Чи очікуєте, що на захисті я поясню, як саме використовував ШІ?
Відповіді запишіть у протокол консультації і збережіть листування. Якщо потім хтось запитає, у вас буде доказ, що ви діяли за вказівкою. Політика КПІ радить те саме коротше: якщо ви не впевнені, що дозволено у вашому випадку, запитуйте свого викладача або керівника.
Часті запитання
Чи можна замовити в ChatGPT цілу бакалаврську роботу?
Ні. Закон називає недоброчесним використанням оприлюднення згенерованих результатів як власної академічної діяльності без зазначення цього факту, КПІ вважає академічно нечесним видання згенерованого тексту за власну роботу, а Острозька академія прямо забороняє подавати згенеровані роботи як оригінальні. Навіть якщо текст пройде перевірку на оригінальність, це порушення академічної доброчесності з відповідними санкціями.
Чи потрібно декларувати, що ШІ я використав лише для правопису?
Залежить від закладу і дисципліни. Стаття 8 закону вимагає повідомляти про використання об’єкта, згенерованого ШІ, а межі й формат для конкретного завдання встановлює силабус. Найпростіший шлях: запитати викладача до подання роботи, а не після.
Чи є плагіатом, якщо я перепишу відповідь ШІ своїми словами?
Плагіат виникає тоді, коли ви використовуєте чужий контент без посилання на джерело. Переписування не звільняє від двох обов’язків: перевірити факти в первинних джерелах і зазначити використання інструмента так, як цього вимагає ваш заклад. Без такого зазначення це може бути недоброчесним використанням результатів, згенерованих ШІ.
Як оформити посилання на відповідь ChatGPT?
Мінімум, який просять розглянуті положення: назва інструменту та його версія, виробник, дата генерування і короткий опис того, як ви результат використали; ХНПУ додає текст запиту й тип результату, Острозька академія просить окремий перелік інструментів у бібліографії. Точну форму підтвердьте в наукового керівника.
Чи однакові правила для семінарських робіт і екзаменів?
Ні. У ХНПУ під час контрольних заходів і заліково-екзаменаційної сесії генеративний ШІ не допускається взагалі, тоді як для інших робіт межі визначає силабус. Тому завжди перевіряйте вимоги до конкретного завдання.
Що робити, якщо я не впевнений, а керівник не має чіткої позиції?
Попросіть письмове роз’яснення в гаранта освітньої програми або в навчальному відділі й задокументуйте використання ШІ докладніше, ніж потрібно. Прозорість є спільним знаменником і закону, і всіх трьох університетських політик.