IMRaD-Aufbau erklärt: Einleitung, Methoden, Ergebnisse, Diskussion

IMRaD ist die Standardstruktur eines wissenschaftlichen Artikels und einer empirischen Arbeit. Sie gliedert den Text in vier Teile: Einleitung (Introduction), Methoden (Methods), Ergebnisse (Results) und Diskussion (Discussion). Die Abkürzung stammt von den Anfangsbuchstaben dieser englischen Bezeichnungen. Die Logik ist einfach und immer gleich: Die Einleitung sagt, warum und was Sie untersuchen, die Methoden, wie Sie es untersucht haben, die Ergebnisse, was Sie herausgefunden haben, und die Diskussion, was das bedeutet. Genau diese Vorhersagbarkeit macht IMRaD zum am weitesten verbreiteten Format im wissenschaftlichen Publizieren.

Wofür die Abkürzung IMRaD steht

IMRaD ist ein Akronym aus vier Wörtern, die die Kernkapitel eines Forschungstextes benennen:

• I - Introduction (Einleitung): Abgrenzung des Problems, der Zielsetzung und der Forschungsfragen oder Hypothesen
• M - Methods (Methoden): Beschreibung, wie Sie die Forschung durchgeführt haben und wie sie sich wiederholen lässt
• R - Results (Ergebnisse): Darstellung der Befunde und Daten, ohne deren Deutung
• a - and (und): ein Bindewort, das nur der Aussprache wegen in die Abkürzung kommt
• D - Discussion (Diskussion): Interpretation der Ergebnisse und ihre Einordnung in das breitere Wissen

Das kleine „a" in der Mitte der Abkürzung hat kein eigenes Kapitel. Es dient nur dazu, dass sich das Akronym bequem aussprechen lässt, weshalb Sie es oft kleingeschrieben finden: IMRaD. Manchmal begegnet Ihnen auch die erweiterte Version IMRaDC oder IMRaD/C, bei der das letzte „C" das Fazit (Conclusion) als eigenen Teil kennzeichnet.

In einer Abschlussarbeit entsprechen diesen vier Teilen die Begriffe Einleitung, Methodik (oder Methoden), Ergebnisse und Diskussion. Die Terminologie sollten Sie konsequent verwenden, denn Betreuer und Gutachter erwarten sie in ihrer etablierten Form.

Warum IMRaD entstanden ist und wo es verwendet wird

IMRaD entstand als Antwort auf das Bedürfnis, die Art zu vereinheitlichen, wie Forschende über ihre Arbeit berichten. Die ersten wissenschaftlichen Zeitschriften des 17. Jahrhunderts veröffentlichten Ergebnisse in Form beschreibender Briefe und Erzählungen, ohne feste Struktur. Der Leser musste so bei jedem Artikel aufs Neue suchen, wo der Autor das Vorgehen beschreibt und wo die Ergebnisse stehen.

Der Keim der heutigen Struktur wird Louis Pasteur und seinem Werk Études sur la Bière von 1876 zugeschrieben, in dem er die Beschreibung des Vorgehens von den Befunden trennte. Bekannt machte das Format später der britische Statistiker Sir Austin Bradford Hill, der beim britischen Medical Research Council tätig war. Als verbindlicher Standard für die Darstellung wissenschaftlicher Arbeiten setzte sich IMRaD in den 1970er Jahren durch, als es von der amerikanischen Norm ANSI Z39.16 (veröffentlicht 1972 und überarbeitet 1979) erfasst wurde.

Laut einer Übersichtsstudie von Luciana Sollaci und Mauricio Pereira, die fünfzig Jahre der Nutzung dieses Formats kartierte (PubMed, 2004), begann sich IMRaD in den 1940er Jahren in medizinischen Zeitschriften durchzusetzen, erreichte in den 1970er Jahren eine Nutzung von rund 80 Prozent und wurde in den 1980er Jahren praktisch zum einzigen Format für originale Forschungsartikel.

Heute dominiert IMRaD vor allem in diesen Bereichen:

• Wissenschaftliche Artikel zu originärer Forschung in Fachzeitschriften
• Empirische Biomedizin und Public Health, wo es entstanden ist
• Natur- und Sozialwissenschaften, Ingenieurwesen und Informatik
• Empirische Abschlussarbeiten mit eigener Datenerhebung und Analyse

In rein theoretischen, übersichtsartigen oder historischen Arbeiten kommt IMRaD dagegen selten zum Einsatz, denn solche Texte haben kein eigenes Methoden- und Ergebniskapitel in dem Sinn, den das Format voraussetzt.

Was in jeden der vier Teile gehört

Die Stärke von IMRaD liegt darin, dass jeder Teil eine klare Aufgabe hat und sich nicht mit den anderen überschneidet. Wenn Sie wissen, was wohin gehört, lässt sich der Text leichter schreiben und übersichtlicher lesen.

Einleitung (Introduction)

Die Einleitung ordnet das Thema in den Kontext ein und sagt, was und warum Sie untersuchen. Sie erklärt das Problem, das die Arbeit motiviert, benennt die Forschungslücke und mündet in eine konkrete Zielsetzung sowie Forschungsfragen oder Hypothesen. Die Einleitung schreibt man nach der Logik „vom Breiteren zum Engeren": vom Kontext über die Begründung bis zum präzise formulierten Ziel.

Methoden (Methods)

Der Methodikteil erklärt, wie Sie zu den Ergebnissen gekommen sind. Er ist eine Anleitung, nach der ein anderer Forscher Ihre Arbeit wiederholen und überprüfen könnte. Dazu gehören das Forschungsdesign (quantitativ, qualitativ oder gemischt), die Art der Datenerhebung, die Beschreibung der Stichprobe und das Vorgehen bei der Analyse. Geschrieben wird er in der Regel in der Vergangenheitsform, weil er ein bereits durchgeführtes Vorgehen beschreibt.

Ergebnisse (Results)

Die Ergebnisse stellen dar, was Sie herausgefunden haben, und nicht mehr. Hier führen Sie Daten, Tabellen und Grafiken an, deuten sie aber noch nicht. Ziel ist, dass der Leser die Befunde in ihrer rohen Form sieht und sich ein eigenes Urteil bilden kann, bevor Ihre Interpretation kommt. Das Trennen der Ergebnisse von ihrer Deutung ist eines der Hauptmerkmale eines guten IMRaD-Textes.

Diskussion (Discussion)

Die Diskussion beantwortet die Frage, was die Ergebnisse bedeuten. Sie interpretiert die Befunde, vergleicht sie mit den Erkenntnissen aus der Literatur, erklärt Übereinstimmungen wie Widersprüche und benennt die Grenzen der Forschung. Gerade in der Diskussion verbinden sich die Ergebnisse wieder mit dem Ziel aus der Einleitung, sodass sich der Text zum Kreis schließt. Viele Zeitschriften nehmen das Fazit in die Diskussion auf, andere trennen es als eigenen Teil ab.

IMRaD-Teil	Die Frage, die er beantwortet	Zeit und Form
Einleitung	Warum und was untersuche ich?	Präsens, Kontext und Ziel
Methoden	Wie habe ich es untersucht?	Vergangenheit, Beschreibung des Vorgehens
Ergebnisse	Was habe ich herausgefunden?	Vergangenheit, Daten ohne Deutung
Diskussion	Was bedeutet das?	Deutung, Vergleich mit der Literatur

Wie IMRaD mit dem klassischen Aufbau der Abschlussarbeit zusammenhängt

Eine klassische Abschlussarbeit gliedert sich gewöhnlich in einen theoretischen und einen praktischen (analytischen) Teil. IMRaD ist eine andere Art, denselben Inhalt zu gliedern, eine, die den Schwerpunkt auf die eigene Forschung legt. Das sind keine zwei unvereinbaren Welten, eher zwei Blicke auf denselben Text.

Der Hauptunterschied liegt darin, wo die Theorie steht. Im klassischen Aufbau bildet der theoretische Teil ein eigenes und oft umfangreiches Kapitel vor dem praktischen Teil. Im reinen IMRaD-Format wird der Literaturüberblick in die Einleitung und die Diskussion hineingezogen, ein eigenständiges „Theoriekapitel" schreibt man nicht. Genau deshalb ist IMRaD eher typisch für wissenschaftliche Artikel, die einer strengen Umfangsgrenze unterliegen, als für umfangreiche Abschlussarbeiten.

Element	Klassischer Aufbau der Abschlussarbeit	IMRaD
Theorie	eigener theoretischer Teil	in Einleitung und Diskussion hineingezogen
Eigene Forschung	praktischer oder analytischer Teil	Methoden und Ergebnisse
Interpretation	Ergebnisse und Diskussion, Fazit	Diskussion (manchmal auch Fazit)
Typische Verwendung	Bachelor- und Masterarbeiten	wissenschaftliche Artikel, empirische Arbeiten

In der Praxis verbinden viele empirische Abschlussarbeiten beide Ansätze. Sie haben einen theoretischen Teil im klassischen Sinn und einen praktischen Teil, der nach der Logik von IMRaD geordnet ist: zuerst Methodik, dann Ergebnisse, dann Diskussion. So bekommen Sie das Beste aus beiden Welten, einen festen begrifflichen Rahmen und eine übersichtliche Darstellung der Forschung. Die ausführliche Gliederung der ganzen Arbeit in Titelblatt, Abstract, Kapitel und Anhänge behandeln wir in einem eigenen Artikel über den Aufbau einer Abschlussarbeit.

Wann man IMRaD verwenden sollte und wann nicht

IMRaD ist keine universelle Vorlage für jede Arbeit. Die Eignung hängt davon ab, ob der Text eine eigene empirische Forschung enthält.

IMRaD passt, wenn:

• Sie einen wissenschaftlichen Artikel zu originärer Forschung für eine Fachzeitschrift schreiben
• Ihre Arbeit eine eigene Datenerhebung enthält (Fragebogen, Experiment, Interviews, Messungen)
• Sie möchten, dass das Vorgehen eindeutig überprüfbar und wiederholbar ist
• das Fach oder die Zeitschrift IMRaD direkt vorschreibt

IMRaD passt nicht, wenn:

• die Arbeit rein theoretisch oder übersichtsartig ist, ohne eigene Forschung
• es sich um eine historische, rechtsanalytische oder philosophische Arbeit handelt, die nicht mit Daten arbeitet
• die Fakultät einen anderen verbindlichen Aufbau vorschreibt
• der Text ein Essay, eine Fallstudie oder ein anderes Genre mit eigener etablierter Form ist

Entscheidend ist immer die methodische Vorgabe Ihrer Fakultät. Schreibt die Richtlinie eine konkrete Kapitelgliederung vor, hat sie Vorrang vor allgemeinen Empfehlungen, IMRaD eingeschlossen. Bei der Wahl zwischen den Ansätzen hilft auch, wie gut Sie Ihre Methodik und Forschungsmethoden durchdacht haben, denn von ihnen hängt ab, ob ein eigenes Methoden- und Ergebniskapitel überhaupt nötig ist.

Welche Vorteile IMRaD für die Lesbarkeit hat

Der Hauptvorteil von IMRaD ist die Vorhersagbarkeit. Wenn jeder Artikel gleich aufgebaut ist, weiß der Leser genau, wo er findet, was er sucht, und muss den ganzen Text nicht von vorn lesen.

• Schnelle Orientierung. Ein Gutachter oder ein fachkundiger Leser kann direkt zu den Methoden oder Ergebnissen springen, ohne sie zu suchen.
• Klare Trennung von Fakten und Deutung. Die Ergebnisse führen Daten an, die Diskussion interpretiert sie. So erkennt der Leser, was ein Befund und was die Meinung des Autors ist.
• Überprüfbarkeit. Ein eigenes Methodenkapitel erlaubt es zu beurteilen, ob die Schlüsse gestützt sind und ob sich die Forschung wiederholen lässt.
• Logischer Bogen. Die Einleitung stellt eine Frage, die Diskussion beantwortet sie. Der Text hält zusammen und hat einen klaren Anfang und Schluss.

Diese Eigenschaften erklären zugleich, warum IMRaD gerade in der Wissenschaft zum Standard wurde, wo Überprüfbarkeit und Übersichtlichkeit wichtiger sind als ein erzählender Stil. Was für einen wissenschaftlichen Artikel gilt, lässt sich auch in einer Abschlussarbeit nutzen: Selbst wenn Sie eine klassische theoretisch-praktische Arbeit schreiben, erhöht das Trennen der Ergebnisse von ihrer Interpretation in der Diskussion ihre Übersichtlichkeit und Glaubwürdigkeit.

Wenn Sie nicht sicher sind, welches Format für Ihre Arbeit geeignet ist, oder Hilfe beim Aufbau des empirischen Teils brauchen, beraten Sie unsere Autoren gern. Sehen Sie sich unsere Leistungen an oder schreiben Sie uns über Kontakt, und wir schlagen ein Vorgehen direkt für Ihr Thema vor.

Häufig gestellte Fragen

Wofür steht die Abkürzung IMRaD genau?

IMRaD steht für Introduction, Methods, Results and Discussion, also Einleitung, Methoden, Ergebnisse und Diskussion. Das sind die vier Kernteile eines wissenschaftlichen Artikels. Das kleine „a" in der Mitte ist nur das Bindewort „and", das der Aussprache wegen hinzukommt und kein eigenes Kapitel hat.

Ist IMRaD dasselbe wie der klassische Aufbau der Abschlussarbeit?

Nein. Eine klassische Arbeit gliedert sich in einen theoretischen und einen praktischen Teil, während IMRaD die Theorie in die Einleitung und Diskussion hineinzieht und den Schwerpunkt auf Methoden und Ergebnisse legt. Viele empirische Arbeiten verbinden beide Ansätze: Sie haben einen theoretischen Teil und einen praktischen Teil, der nach IMRaD geordnet ist.

Muss ich IMRaD in meiner Bachelor- oder Masterarbeit verwenden?

Nur wenn Ihre Fakultät es vorschreibt oder wenn Ihre Arbeit eine eigene empirische Forschung hat, der diese Struktur passt. Bei rein theoretischen und übersichtsartigen Arbeiten ist IMRaD nicht geeignet. Richten Sie sich immer nach der methodischen Vorgabe der Fakultät, die Vorrang vor allgemeinen Ratschlägen hat.

Gehört das Fazit in die IMRaD-Struktur?

Das Fazit kann Teil der Diskussion sein oder einen eigenen Teil bilden. Manche Zeitschriften verwenden die erweiterte Version IMRaDC, bei der das letzte „C" das Fazit (Conclusion) kennzeichnet. Das hängt von der Tradition des Fachs und von den Vorgaben ab, die für die Arbeit gelten.

Worin liegt der Unterschied zwischen Ergebnissen und Diskussion in IMRaD?

Die Ergebnisse stellen die Befunde und Daten ohne Deutung dar, die Diskussion interpretiert sie und vergleicht sie mit der Literatur. Diese Trennung ist der Kern von IMRaD: Der Leser sieht zuerst die rohen Befunde und erst dann Ihre Deutung, sodass er sich ein eigenes Urteil bilden kann.

Wann ist IMRaD entstanden?

Der Keim des Formats wird Louis Pasteur und seinem Werk von 1876 zugeschrieben, bekannt machte es der Statistiker Austin Bradford Hill, und als Norm setzte es sich in den 1970er Jahren durch (ANSI Z39.16, 1972). In medizinischen Zeitschriften wurde es in den 1970er und 1980er Jahren zum vorherrschenden Format.